No Image

Почему amd лучше intel

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
11 марта 2020

«…Время от времени слон заболевает, ложится, и,
если его не поднять — околевает. Тогда погонщик
решается на последнее средство — с гиканьем и
воплями он бросает в глаза слону перец. Разъяренное
животное вскакивает и бежит за погонщиком. Если
догонит — погонщику не жить. Будет долго и
мстительно топтать. Если же не догонит — то потом,
когда слон слегка успокаивается — выздоравливает…»
© Иван Ефремов «Лезвие бритвы»

…Хороша гречневая каша. Рассыпчатая, сытная. И для организма полезна. Только одно плохо — приедается слегка. Все-таки трудно все время есть одно и то же… Вот, если кетчуп под рукой есть, или майонез — тогда дело другое. Блюдо сразу меняется, расцветает, играет разными оттенками вкуса…

«Может, хватит?» — скажет уставший читатель. «То у Вас слоны на перце работают, то AMD с кулаками на Intel вышла, то теперь за гречневую кашу взялись… Свихнулись Вы тут, что ли? Али подустали слегка? Так отдохните!»

Автор считает необходимым пояснить — и взбесившиеся слоны, и гречневая каша имеют самое непосредственное отношение к названию статьи. Далее — развернутые объяснения.

Как гречневая каша без приправ — так и простая покупка деталей без обсуждения «вкусностей» той или иной технологии попросту неинтересна :-). Причем, чем дольше спорящие стороны не соглашаются друг с другом — тем меньше технических деталей, и тем больше совсем других аргументов. Почему же так? Почему есть темы, которые способны «завести» как молодых, так и достаточно взрослых пользователей? Есть ли этому объективные причины? Давайте попробуем исследовать этот вопрос.

Для начала сформулируем причины, которые могут приводить к такому отношению. С нашей точки зрения, подобные причины делятся на:

  1. Технические
  2. Маркетинговые
  3. Не систематизируемые
  4. Психологические

Давайте разберемся поподробнее с этими пунктами. Первым на повестке дня стоят технические трудности. Что можно сказать по этому поводу? Рискуя быть «битым» обеими группами сторонников, автор должен признаться, что ситуация странная: лично автор каких-либо особенных трудностей ни разу не наблюдал. Не наблюдали их и сборщики — коллеги автора. Причем ни с той, ни с другой архитектурой. Это не доказательство абсолютного отсутствия проблем, но уже гораздо лучше, чем десяток лет назад — когда вокруг 286-ых частенько приходилось «танцевать с бубном». Кроме этого, автор предполагает, что непреодолимых технических трудностей и не будет — постольку, поскольку обе фирмы финансово зависят от своих покупателей. Большое количество проблем просто-напросто отпугнет покупателей от продукции — а это смертельно как для Intel, так и для AMD.

Однако многие знакомые автора признавались, что сталкивались с мелкими, но раздражающими «проблемками» на системах от AMD — как то: подбор вентиляторов, блоков питания, и т.д. Возможное объяснение этим разногласиям автор даст позже.

Таким образом, реальная ситуация, скорее всего, следующая — несомненно, есть ряд неких мелких и трудновоспроизводимых (по причине редкости) проблем — однако среднестатистический пользователь практически никогда с ними не столкнется. В данный момент времени Intel, по видимому, имеет некоторое преимущество, связанное с лучше документированными особенностями архитектуры. Например, требования специального разъема для материнских плат на Pentium 4 вряд ли обязательно — но его наличие слегка упрощает жизнь сборщикам. Справедливость также требует заметить, что вероятность появления таких проблем в дальнейшем практически одинакова как у процессоров от фирмы Intel, так и у процессоров от AMD. Все дело здесь в том, что на сегодняшний момент любой процессор — крайне сложное устройство, состоящее из десятков миллионов транзисторов. И только законченный оптимист может полагать, что на этапе проектировки не допущено ни единой ошибки. Потом на первоначальные ошибки накладываются технологические просчеты и недостатки топологии — таким образом, к потребителю приходит некоторая деталь, априори содержащая некоторое количество ошибок. Посему уже после производства первых образцов идет тщательная отладка и «ловля блох». Найденные таким образом ошибки позднее (при производстве следующих ревизий процессора) учитываются и исправляются. Некоторая часть ошибок может быть обойдена при помощи модификации БИОС — что и делают производители БИОС по информации, переданной им от производителя процессора. И, наконец, главная составляющая (по количеству) — некорректное поведение программ. Дело в том, что на заре х86 архитектуры она сильно уступала по скорости всем остальным архитектурам. А посему среди программистов были очень распространены «не совсем корректные» приемы программирования — например, использование недокументированных особенностей процессоров. Позднее, при смене поколений процессоров, подобным образом написанные программы доставляют максимальное количество хлопот — ибо через несколько лет вспомнить, в каком месте что именно «напрограммировали» — практически нереально. Таким образом, в большей части проблем (с точки зрения автора) стоит винить именно программистов с их синдромом «достаточно хорошего» софта. К сожалению, в ближайшем будущем никаких особых подвижек в хорошую сторону ждать с этой стороны не приходится — скорее наоборот. Большая «заслуга» в популяризации подобного метода программирования принадлежит небезызвестной Microsoft. Таким образом, подытожим — аппаратные проблемы возможны (в основном с новым, не отлаженным оборудованием) — но их количество на порядки меньше, чем о том гласит «народная» молва. Кроме этого, с «патологическим оборудованием» проблемы обычно есть и у той, и у другой фирмы. А если читатели не согласны с подобной трактовкой ситуации и точно знают еще одну ошибку той или иной архитектуры — милости просим, статью всегда и подправить можно :-).

Но есть еще пару вещей, которые можно подметить в этом пункте:

1. Не секрет, что в настройке систем на Intel и AMD есть свои нюансы. Не секрет, что их количество примерно одинаково. НО! — уже выросла громадная группа технических специалистов, которые учились на Intel, и учили только Intel. И у них (в первую очередь у них!) «страшно глючат Атлоны». Сложно сразу ответить почему — причины, скорее всего, в том, что они просто требуют от систем на Атлонах, чтобы их специфика полностью повторяла Intel. Просто потому, что они давно проводят знак равенства между Intel и индустриальным стандартом. Хотя в общем случае продукция одной корпорации, пусть и очень крупной, индустриальным стандартом быть не может. Частично это также и психологическая причина (таким образом, мы немного забежали вперед — но все причины в реальной жизни обычно вперемешку :-))

2. AMD все-таки отстает от Intel в «голом» технологическом плане, т.е. по технологичности производства. Отстает по количеству заводов, отстает по разнообразию новых технологических процессов. И опять-таки по объективным финансовым причинам — Intel в свои заводы и их персонал вкладывает огромные деньги десятилетиями, а AMD реально смогла получить какие-то более-менее крупные суммы на это дело только недавно — с триумфом линейки Athlon. Это не дает возможности делать какие-то далеко идущие выводы — но все же не стоит забывать, что Intel поддерживает гораздо большую линейку продукции, нежели AMD.

3. Еще пример связан с тем, что, у Intel есть свой компилятор, насквозь оптимизированный под MMX, SSE, SSE2, а у AMD — нет. Можно сказать даже больше — с точки зрения скорости получаемого кода, это просто очень хороший компилятор даже независимо от платформы. SPEC CPU2000, после применения компилятора от Intel (по сравнению со стандартным Visual C++ от Microsoft), код начинал работать быстрее не только на процессорах от Intel, но и на Athlon тоже! Согласитесь, это показатель хорошего компилятора. Так что в этом пункте AMD есть над чем работать. Впрочем, положительные подвижки в этом направлении уже есть — по сведениям с «поля битвы», AMD вплотную озаботилась созданием компилятора для процессора следующего поколения — Opteron. Это радует.

Уф, будем считать, что с первым пунктом мы разобрались.

Маркетинговые «трудности»

Идея о том, что некоторые трудности, причем маркетингового плана, реально присутствуют, родилась у автора, когда он увидел, как в торговом зале менеджер одной крупной торговой фирмы буквально выдавливал из себя, отвечая на вопрос клиента: «…да, есть такая фирма — AMD. Тоже процессора делают…. Нет, ну, в принципе, быстрые процессора…. Но Вы же понимаете — скорость в процессоре не главное…». Клиент, загипнотизированный столь свежим и неожиданным аргументом, был добит соображением: «…да и не любим мы его что-то. Как-то не так он работает…». Восхитительно. Автор в первый раз услышал, что скорость в процессоре, собственно, не главное. «Что же главное?» — мог бы воскликнуть невыдержанный читатель. А главное — это великолепная бизнес-схема, которой придерживается Intel при продаже собственной продукции. Это отнюдь не сарказм — автор искренне восхищен продуманностью схемы возвратов части денег за проданную продукцию, покрытия части (или всех) рекламных издержек, а особенно — действующую систему price-protection. Это гениальная находка менеджеров Intel — при изменении цены на процессоры партнеры Intel убытков не терпят. Одна это программа больше привязывает компании к Intel, чем все технические спецификации, вместе взятые. Именно великолепная работа с партнерами (ау, AMD!) и стала причиной того, что за три года существования Athlon AMD так и не заняла хотя бы половину рынка. Ведь чего греха таить — в момент его появления Intel даже растерялась слегка — поскольку в тот момент ответить было нечем. Отсюда и непонятные «метания» в первое время.

К тому же отметим еще раз ряд мероприятий, проводимых Intel, в обмен на «лояльность бренду» — семинары, встречи для партнеров, маркетинговые программы, и тому подобное.

Ну что же, подытожим — некоторые маркетинговые трудности, связанные с плохой работой маркетинг-отдела AMD, действительно реально существуют. Особенно проигрывает AMD на маркетинговом поле на фоне великолепной работы конкурента. К счастью, и на этом поле начались подвижки — по крайней мере, появилось представительство AMD в России, и из беседы с ними стало понятно, что свои задачи они понимают.

Читайте также:  Фотокамера canon eos 1200d

Не систематизируемые трудности

«Странная формулировка» — скажет читатель. И будет прав. Да только как назвать всевозможные «пляски с бубном», которые время от времени возникают во многих ситуациях? В такой ситуации трудно привести какие-либо корректные примеры — одни утверждают, что AMD «глючит». Другие говорят, что больше «глючит» как раз Intel. Автор склонен считать, что вероятность появления какой-либо проблемы на AMD немного (именно немного) больше — просто в связи с тем, что любое новое оборудование или программа прежде всего проверяется на процессорах от Intel. На AMD — не всегда. Увы, но это так.

Психологические трудности

Тщательно размышляя над природой подобного противостояния, автор пришел к слегка парадоксальному выводу, что основная причина подобного противостояния — именно психологическая. Вообще говоря, автор — дилетант в психологии. Поэтому просьба не судить строго (с точки зрения профессионального психолога). Можно выделить несколько основных моментов в этих спорах.

1. Обычно самыми яростными участниками в подобных спорах являются покупатели того или иного решения. Профессионалы обычно относятся к подобному выбору гораздо спокойнее — они, как правило, хорошо знают достоинства и недостатки обеих архитектур. И выбор ими делается более осознанный. Так что расхождения могут быть разве что в оценке того или иного преимущества или недостатка. Тогда как у покупателя «срабатывает» нежелание допустить даже возможность своей неправоты. Это понятно с точки зрения психологии — но почти не оставляет лазейки для обычной логики. Начиная с некоторого момента (скорее всего, он связан с нехваткой аргументов для спора), логика просто отключается. Даже у самых выдержанных людей выдержка обычно отказывает.

2. Второй момент связан с тем, что, в общем-то, решения от обоих конкурентов очень близки по производительности. Во времена, когда разница была велика (например, К5(К6) против Pentium II) — только далекий от логики человек мог утверждать, что производительность этих решений одинакова. Тогда как нынешняя ситуация полна «мучительной» для многих неопределенности — ведь далеко не все действительно хотят вникать в технические детали, чтобы разобраться в преимуществах того или иного решения. Не говоря уже о том, что ситуация «один лидер — второй догоняет» более понятна, чем «оба лидеры, но каждый — в своем».

3. Еще один момент связан с привычкой — десятки лет люди привыкали к мысли, что Intel — лидер в этой отрасли. Без особой нужды привычки никто не переосмысливает, не правда ли? Таким образом, аргументы сторонников AMD наталкиваются на соображение, что Intel что-то задумал…:-)

4. Следующий момент прямо связан с такими великолепными человеческими чувствами, как преданность и благодарность. Человек, который ранее купил процессор той или иной фирмы, что-то на компьютере, без сомнения, делает :-). И, если поставленную перед ним задачу данный компьютер решает нормально — к гадалке не ходи, следующий компьютер у человека будет с процессором той же фирмы. Таким образом, верность (или лояльность) определенной торговой марке — достаточно сильный стимул, к тому же, повторимся, подкрепленный великолепной работой маркетингового отдела Intel.

5. Необходимо упомянуть немаловажную роль такого чувства, как солидарность. В случае, если друзья или коллеги потенциального покупателя покупают те или иные процессоры — весьма велика вероятность того, что данный покупатель купит то же. Главное, чтобы машины друзей/коллег функционировали нормально.

6. Еще один момент не касается техники, но видится весьма немаловажным: представим, к примеру, что покупатель хочет купить процессор одной фирмы, а его уговаривают на продукт от другой. В случае, если уговорить все же не удалось — те аргументы, которые звучали в данном случае, для данного покупателя больше не сработают. Они «сгорели» — потому что он их уже слышал, один раз вынес решение по этому поводу и без особой необходимости не станет переосмысливать ситуацию. В психологии это явление достаточно известно.

7. Ну и, наконец, соображения имиджа. В этом случае покупается все «самое-самое». И, естественно, поскольку торговая марка «Pentium» по узнаваемости в одном ряду с Coca-Cola, Mercedes, Sony — то вопрос о выборе процессора даже не стоит. Этот выбор предопределен заранее.

Можно резюмировать, что пока у AMD все же не получилось долгое время быть настолько лучше Intel, чтобы перетянуть на себя одеяло наибольшего размера — сторонников Intel «по привычке». Если производительность решений от Intel и AMD примерно одинакова, то покупать продукцию Intel будут те, кто ее всегда покупал, а продукцию AMD — те, кто всегда покупал продукцию AMD. Но группа тех, кто покупает только Intel, формировалась десятилетиями — и их намного больше. Они просто не видят для себя повода использовать AMD, потому что они ничего не выиграют. Да, было время, когда Athlon существенно бил ценой — и эта самая многократно упоминаемая выше группа зашевелилась таки! Но сейчас разница (в процентах) в цене готовых систем снова стала «приемлемой» (для этой группы) и они снова предпочитают переплатить небольшой процент за свое спокойствие. Выход для AMD — нужно быть либо намного быстрее (в данный момент нереализуемо), либо намного дешевле (что возможно, но оставляет корпорацию практически без прибыли), просто «быстрее» или «дешевле» — не достаточно для существенного передела рынка.

Ну что же, мы сформулировали (хотя бы приблизительно) самые распространенные причины выбора той или иной архитектуры. Что самое забавное, реальные технические отличия занимают в этих причинах самое малое место. В основном играет роль психология… Ну что же — это объясняет, почему маркетинг в современном мире — важная профессия :-).

Теперь попробуем предсказать, во что выльется очередная фаза противостояния — а она не за горами. В самом деле, Intel уже перешел на шину 533MHz и выпустил новые модели процессоров (что сделало его в данный момент лидером по производительности), а чуть позднее появится 2-х канальный DDR чипсет под Pentium 4. С другой стороны, в конце года AMD обещает начать продажи процессора нового поколения под именем Opteron. И судьба споров будет сильно зависеть от того, какой окажется производительность этого процессора. Вариантов всего три:

1. Производительность будет низкой. Тогда сторонники Intel облегченно вздохнут и мысленно (а кто и не очень :-)) отметят, что вот они-то знали!

2. Производительность будет очень высокой. Тогда Intel подымет частоты Pentium 4 — и спор начнется с новой силой — ибо будет подкреплен новой «пищей для ума». Правда, есть вариант, что производительность будет настолько велика, что адекватного ответа у Intel не будет. Если это произойдет, то тогда у Intel есть «проверенная в боях» команда маркетологов, которая «схлестнется» в жарких боях с соответствующей структурой AMD. Тогда и посмотрим, «кто чего стоил в этой игре». Есть, кстати, у AMD еще один интересный вариант — учитывая, что двухпроцессорный вариант на Opteron — это совсем недорого в производстве (платы получаются недорогими и 4-х слойными), то можно попробовать протолкнуть идею о необходимости 2-х процессоров для комфортабельной работы. В принципе, эта идея автору очень импонирует — ибо работать на 2-х процессорной машине действительно намного приятнее.

3. Производительность будет немного выше — соответственно, Intel подымет частоту Pentium 4 не так сильно — кстати, достаточно удобная позиция, нельзя не признать. Правда, во всех трех случаях Opteron’у будет трудно противопоставить что либо в области многопроцессорных систем.

Но как бы то ни было, можно быть практически уверенным, что данный спор не затихнет. Давайте посмотрим, какие выводы можно сделать из всего написанного?

Вывод 1: современная индустрия очень напоминает слона из эпиграфа — она «заболевает от скуки», если нет конкуренции. И только конкуренция заставляет ее «бежать». Например — пока К5(К6) не составлял серьезной конкуренции, принципиальных изменений в архитектуре не было. Как только появился новый конкурент — К7 — тут же Intel объявил новую парадигму NetBurst и соответствующий ей Pentium 4. Хорош он при этом или нет — оставим споры сторонникам. Но он новый. Это — главное.

Вывод 2: Фирме AMD мы настоятельно советуем заняться маркетингом. Отсутствие такового загубило не одну компанию — как пример, приведем Digital и ее процессор Alpha — он по многим техническим показателям и сейчас «на коне». Только вот где сама Digital? Увы. Рынок не прощает просчетов — ни в техническом смысле, ни (особенно) в маркетинговом. Справедливости ради надо признать, что в судьбе данной фирмы повинен не только маркетинг — но речь сейчас не об этом.

Вывод 3: Сторонникам той или иной фирмы — а стоит ли ломать такое количество копий? Честно говоря, повод сомнительный — тем более, что преимущества или недостатки того или иного решения уже не раз сформулированы. Есть смысл просто взвесить их для себя — и решить, что выбрать. Только вспоминайте время от времени, что большей частью ваши разногласия — надуманны и имеют в основном психологические причины.

Вывод 4: Слава богам :-), данный спор не затихнет вплоть до разорения одной из фирм. Будем надеяться, что этого не случится. По крайней мере, в ближайшее время есть шансы на активное продолжение этой темы. Да и Opteron на подходе :-).

Читайте также:  Как посмотреть какой у тебя ddr

Вывод 5: Автор ни в коей мере не претендует на оригинальность выводов и причин. Более того, понимая, что в психологии автор попросту дилетант — он будет благодарен любой профессиональной консультации на эту тему. Просто, после наблюдения за жаркими битвами (и участия в некоторых :-)) — появилась потребность привести в порядок эту часть мыслей. Удалось это, или нет — решать тебе, читатель. По крайней мере, автор пытался сохранить корректность до конца.

В плане процессоров для настольных компьютеров и ноутбуков у вас есть выбор только из продуктов двух компаний: AMD или Intel. Оба производителя предлагают достаточно большое количество моделей, и некоторые на первый взгляд почти не отличаются друг от друга. Кто будет не очень внимателен, тот может легко ошибиться при выборе. Мы расскажем вам, что является самым важным при покупке процессора.

Сколько денег вы хотели бы потратить на центральный процессор? В зависимости от ценового сегмента разница в производительности может быть очень существенной. Разумеется, есть зависимость и от того, какие требования вы предъявляете к своему компьютеру. Начинается все с моделей CPU стоимостью примерно до 10 000 рублей, которые предназначаются для простых ПК с производительностью небольшой, но достаточной для офисных работ и веб-серфинга.

В категории от 15 000 рублей есть возможность получить гораздо больше мощности. Этими моделями можно оснащать уже хорошие игровые компьютеры. В данном ценовом сегменте компания AMD предлагает некоторые привлекательные модели с четырьмя ядрами, однако и Intel есть что предложить, например, процессоры Core i5 с четырьмя ядрами и высокими тактовыми частотами.

Core i7 от компании Intel и высококлассные модели AMD серии Ryzen 7, как правило, стоят от 20 000 рублей и оправдывают свое использование только в серьезных системах. Еще больше денег нужно будет потратить только тем, кто хочет добиться быстрой работы ресурсоемкого специализированного программного обеспечения, оптимизированного под многоядерные системы.

CoolerMaster V8: кулер для CPU может быть поистине огромным.

Выбираем процессор: на что обратить внимание

Кто хочет получить за свои деньги оптимальный вариант, тот при покупке процессора в первую очередь должен обращать внимание на общую производительность модели. Впрочем, уровень энергопотребления тоже играет важную роль. При оценке конкретной модели важными являются также такие параметры, как тактовые частоты, количество ядер и наличие специальных функций.

О том, как всеобъемлюще и объективно в лаборатории CHIP проверяются процессоры, мы рассказываем в описании методик тестовых испытаний процессоров. Далее мы расскажем, на что вам следует обратить внимание при выборе конкретной модели.

1. Производительность CPU

Производительность — это самый важный параметр при оценке процессора. Кто точно знает, какие задачи будут поставлены перед компьютером, дополнительную полезную информацию может почерпнуть из соответствующих бенчмарков. Для офисных работ важной является высокая оценка в Excel-бенчмарке.

1. Intel Core i9-9900K

2. AMD Ryzen 7 2700X

3. AMD Ryzen 7 1800X

2. Изготовитель процессора

По сути вопрос звучит так: Intel или AMD? У обоих производителей процессоров есть свои преимущества и недостатки. CPU от компании Intel в настоящее время отличаются более высокими тактовыми частотами и выполняют большое количество инструкций за один циклический такт (IPC), благодаря чему блистают в приложениях, которые требовательны к производительности «на одно ядро».

С 2017 года в гонку вооружений включилась компания AMD с новыми процессорами Ryzen. Производитель представил очень хорошие 6- и 8-ядерные CPU с поддержкой многопоточности, перебив ценовое предложение Intel, причем в каждом сегменте.

3. Уровень энергопотребления CPU

Процессоры переводят в тепло большое количество энергии. У AMD чипам нужно до 95 Вт, у Intel этот параметр достигает 140 Вт для самых быстрых моделей. В сегменте мейнстримовых CPU для настольных систем уровень энергопотребления находится на отметках 65 и 95 Вт соответственно.

Кто не собирает рабочую станцию и не планирует заниматься разгоном процессора, тот при покупке блока питания и кулера может особо не «заморачиваться». Тем не менее: прежде, чем покупать компоненты, вы должны просуммировать потребляемую мощность всех частей системы, чтобы подобрать блок питания с подходящими характеристиками.

4. Технические характеристики

Количество ядер, базовая тактовая частота и тактовая частота в турбо-режиме, кэш 2-го уровня, кэш 3-го уровня и другие технические характеристики могут поведать о CPU кое-что важное — конечно, если вы ориентируетесь в теме и находитесь в курсе последних тенденций. Для принятия решения о покупке вы можете также просто ориентироваться и на нашу оценку различных моделей.

Профессиональный совет для покупателя процессора

Кто хочет оснастить новым процессором уже имеющийся компьютер, должен обратить внимание на то, чтобы CPU подходил к материнской плате и её сокету. Для актуальных моделей (которым не больше 2-3 лет) выбор будет достаточно простым: процессорам с архитектурой Skylake и KabyLake от компании Intel нужен сокет 1151, процессорам Ryzen от компании AMD требуется сокет AM4.

Тот факт, что CPU подходит по типу сокета, еще не дает гарантии того, что все заработает как надо. Лучше всего будет найти актуальную инструкцию по эксплуатации материнской платы на веб-сайте производителя — обычно там содержится точный перечень поддерживаемых процессоров.

Лидер рейтинга (экстремальных процессоров): Intel Core i9-7900X

Данный CPU от компании Intel со своими десятью ядрами во время тестовых испытаний задал, как говорится, жару и продемонстрировал производительность высочайшего уровня. Разумеется, огромной является и стоимость — около 73 000 рублей. Для обычных пользователей такой процессор является все-таки избыточным.

А вот те, кому это необходимо, найдут в его лице чип для высококлассной платформы сокета LGA2066 с базовой тактовой частотой 3,3 ГГц, которая при необходимости может увеличиваться до 4,5 ГГц. При этом технически, несмотря на индекс «7» в обозначении, речь идет о процессоре поколения не Kaby Lake, а Skylake в экстремальной версии.

Итоги теста

Intel Core i9-7900X — это новый процессор топового уровня от компании Intel. Во время тестовых испытаний процессор поколения Skylake X проявил себя фантастически: во многих бенчмарках он уверенно укладывает на лопатки предшественника, Intel Core i7-6950X. Во многих, но не во всех. Новая структура кэша требует свою дань. Тем не менее, процессор заслуживает бесспорной рекомендации к покупке для всех, кто хочет максимизировать вычислительную мощность своего компьютера.

Преимущества

Высочайшая производительность
Десять CPU-ядер
Очень перспективный
Хорошее соотношение цены и качества
Большой размер L2-кеш

Все о локальных сетях и сетевом оборудовании

Противостояние производителей процессоров длится уже много лет. Основное соревнование идёт между процессорами Intel и AMD. Попробуем разобраться, какой из этих производителей лучше и почему.

Сравнение процессоров AMD и Intel

Для пользователя очень важна производительность компьютера, а одной из важнейших частей устройства, которая отвечает за неё, — является процессор. CPU (Central Processing Unit) является многозадачным устройством, на который ложится немало целей — от выполнения кода программ, до обработки информации и координации работы остального компьютера. Процессор важен в следующих задачах:

  • при игре в компьютерные игры — именно во время этой задачи современные пользователи требуют от устройства максимальной производительности;
  • при одновременной работе большого числа программ — запуск большого числа программ единовременно позволяет повысить эффективность офисной работы;
  • для функционирования сложных программ — обработка трёхмерных моделей, рендер видео или просчёт больших чертежей требуют от компьютера выкладываться на полную. Машина со слабым процессором попросту не позволит корректно работать в таких программах.

Так как же компании AMD и Intel пришли к разработке процессоров и заняли своё место на конкурентном рынке аппаратного компьютерного обеспечения?

История создания компаний AMD и Intel

Для того чтобы лучше понять подход обеих компаний к работе, изучим истории их создания.

История компании AMD

Компания AMD (Advanced Micro Devices) была основана 1 мая 1969 года. Её основатель Уолтер Джереми Сандерс III, выходец из бедной семьи, не планировал заниматься чем-то подобным. Когда группа инженеров с Уолтером во главе решила создать свою компанию, они столкнулись с большими проблемами в плане поиска стартового капитала. Никто не хотел вкладываться в сомнительную компанию, пока Джереми не помог его бывший коллега — Роберт Нойс (основатель Intel). То есть в основе компании AMD лежат деньги, которые были инвестированы их будущими конкурентами. Гораздо более скромные бюджеты компании AMD порой заметны и сейчас, но это и позволило стать компании уникальной и предлагать рынку более доступные для широких масс решения.

Уолтер Джереми Сандерс III — основатель компании AMD

История компании Intel

Компания Intel была основана Робертом Нойсом и Гордоном Муром всего на год раньше — 18 июля 1968 года. А настоящий успех пришёл к компании в 1971 году, когда они начали сотрудничество с японской корпорацией Busicom. Именно тогда был разработан известный во всём мире первый коммерчески доступный 4-битный однокристальный процессор. Чуть позже они сделали первый 8-битный процесс, а в 1990 году компания уже была крупнейшим производителем процессоров для персональных компьютеров. Компания внесла весомый вклад и в других сферах компьютерной техники, например, изобрела тип памяти DDR, который до сих пор используется во всём мире.

Роберт Нойс — один из основателей компании Intel

Области применения процессоров Intel и AMD

Так как процессоры компаний Intel и AMD сегодня буквально повсюду, стоит разобраться, в каких сферах они используются.

Применение процессоров Intel в различных целях

В современном мире процессоры компании Intel представлены в большом разнообразии:

  • производительные персональные компьютеры — во многих самых производительных домашних устройствах имеется встроенный процессор Intel;
  • рабочие станции — процессоры Intel используются для обработки графики, мультимедийных файлов и просчёта других требовательных процессов;
  • серверы высшего уровня — компьютерные серверы могут обрабатывать запросы сотен пользователей одновременно, потому им нужны мощные процессоры;
  • производительные мобильные ПК — процессоры Intel широко используются и в ноутбуках.
Читайте также:  Рэмо connect street 3g 4g universal отзывы

Если рассматривать области применения процессоров Intel, то можно назвать, например, следующие варианты применения:

  • промышленные компьютеры, работающие в трудных условиях — на производстве с повышенной температурой, влажностью, запылённостью или сильными ударными воздействиями необходимы надёжные процессоры. Поэтому туда предпочитают устанавливать процессоры Intel;
  • предприятия повышенной ответственности — процессоры Intel устанавливают на атомных станциях, в химической промышленности, системах управления транспортными линиями и т.д.;
  • внутренние системы автоматизации в технике — бортовые системы на самолётах и космических кораблях, автомобильной промышленности.

Системы Intel часто используются для встраивания в технику

Применение процессоров AMD

Чем же может ответить на это AMD? Их процессоры применяются в следующих направлениях:

  • малый и крупный бизнес — в процессорах AMD лучше развита многопоточность. Это позволяет обрабатывать множество различных процессов одновременно. Поэтому их часто используют в бизнесе, при этом как для серверной части, так и для рабочих машин. Их серверы и рабочие станции крайне производительны и используются в том числе разработчиками видеоигр;
  • домашнее использование — процессоры AMD предлагают более бюджетные варианты игровых процессоров, чем Intel. Благодаря этому они смогли занять свою нишу недорогих и качественных составляющих компьютера;
  • мобильные решения — ноутбуки нередко работают на базе процессоров компании AMD;

Процессоры AMD часто используются в игровых ноутбуках

Как можно видеть, AMD и Intel, хоть и занимают схожие ниши, на деле нацелены несколько на разные направления. Это подтверждает и их недавнее сотрудничество, заключённое с целью создания нового процессора на базе технологий обеих компаний.

Сравнение производительности и характеристик процессоров AMD и Intel

Кроме непосредственно производительности, стоит оценить и другие характеристики процессоров. Рассмотреть стоит следующие параметры:

  • тактовая частота — этот термин означает количество процессов, которые устройство способно обработать в течение секунды;
  • количество ядер процессора — чем больше физических ядер находится в процессоре, тем большую производительность он может выдать;
  • размер кэша процессора — чем больше размер кэша, тем больше временной информации во время обработки данных может хранить процессор. Это напрямую влияет на скорость вычислений;
  • пропускная способность шины — для взаимодействия процессора с остальным оборудованием информация должна передаваться по шине с достаточной скоростью;
  • потребляемая мощность — экономия энергии не менее важна, когда мы сравниваем процессоры от различных производителей;
  • наличие встроенного обработчика графики — если процессор может самостоятельно обрабатывать графику в играх, нагрузка на видеокарту будет снижена;
  • максимальная температура — температура, при которой процессор сможет корректно работать без появления графических артефактов.

И теперь мы можем выполнить сравнение по характеристикам процессоров обоих производителей. Правда, стоит учитывать ещё и такой факт, как «поколение» процессора. Устройства Intel и AMD выходят не в одно время, а значит даже при схожих характеристиках устройство более нового поколения может оказаться более производительным. Изучим устройства из среднего ценового диапазона и более дорогие модели, которые вышли примерно в одинаковое время.

Раньше процессоры AMD нагревались сильнее, чем процессоры Intel. Но эти времена прошли и сейчас температура зависит исключительно от качества системы охлаждения в вашем компьютере. При этом стоит учитывать, что предельная температура нагрева процессоров Intel чуть выше, а значит для них нормально нагреваться сильнее.

Сравнение стоимости процессоров AMD и Intel

Процессоры AMD в среднем дешевле, чем Intel. Но у обеих компаний имеются как бюджетные решения, так и довольно дорогие передовые процессоры для самых требовательных игр и программ:

  • самые дешёвые процессоры AMD стоят около 600 рублей, а самые дорогие могут достигать 400 тысяч рублей. При этом компания не выпускает встраиваемых процессоров для производства, которые стоят значительно дороже;
  • дешёвые процессоры Intel тоже имеют стоимость около 600 рублей, но верхняя планка значительно выше — около двух миллионов рублей. Само собой, это процессоры совсем иной категории и они не предназначены для частного использования.

Если вы будете покупать актуальные игровые процессоры, то устройства AMD будут дешевле, но при этом будут уступать в рамках одного поколения (без учёта разгона). Говоря про стоимость, нельзя не учесть ещё один фактор — процессоры AMD чаще оснащены встроенным видеопроцессором. Это означает, что устройство с таким процессором может выводить изображение и без основной видеокарты. Таким образом, сборка устройства с процессором AMD получается более бюджетной.

Таблица: сравнение процессоров Intel и AMD среднего уровня

AMD Ryzen 5 1600X Intel Core i5–8600K
Частота процессора 6×3.6 GHz (4 GHz) 6×3.6 GHz (4.3 GHz)
Количество потоков 12 6
Скорость памяти 2667 MHz 2667 MHz
Кэш памяти L2 3 MB 1.5 MB
Кэш памяти L3 16 MB 9 MB
Потребление энергии 95 W 95 W
Наличие интегрированной графики нет есть
Допустимость разгона есть есть
Максимальная температура 95 (по цельсию) 100 (по цельсию)

Таблица: сравнение процессоров Intel и AMD высокого уровня

AMD Ryzen 7 1800X Intel Core i7–8700K
Частота процессора 8×3.63 GHz (4 GHz) 6×3.7GHz
Количество потоков 16 12
Скорость памяти 2667 MHz 2667 MHz
Кэш памяти L2 4 MB 1.5 MB
Кэш памяти L3 16 MB 12 MB
Потребление энергии 95 W 95 W
Наличие интегрированной графики нет есть
Допустимость разгона есть есть
Максимальная температура 95 (по цельсию) 100 (по цельсию)

Информация о разгоне процессоров Intel и AMD

Многие процессоры Intel и AMD можно улучшить при помощи разгона. Считается, что потенциал для разгона у процессоров AMD выше — при помощи разгона их процессоры могут сравняться по эффективности с процессорами следующего поколения.

Разгон позволяет существенно увеличить частоту процессора

Осуществляется разгон процессора путём увеличения его частоты (количества процессов в секунду). При этом разница между базовым и разогнанным значением может достигать 30% (для процессоров AMD). Разогнать процессор можно как через биос, так и через специальные программы. Но стоит учитывать, что, разгоняя процессор, вы переходите за границы, которые установил для него разработчик. А значит, действуете на свой страх и риск. Стоит быть осторожным и внимательно наблюдать за температурой устройства, чтобы не допустить его повреждения. Если же вы не слишком разбираетесь в аппаратной части компьютера, лучше не пытаться разгонять своё оборудование.

Сравнение процессоров по другим факторам

Есть несколько других факторов, которые стоит учитывать при выборе между Intel и AMD:

  • стоимость процессора — процессоры AMD обычно предлагают более дешёвые версии процессоров Intel, хоть и выходят они позже. То есть если вам не требуется самое современное железо или вы ограничены в средствах, то AMD будет лучшим выбором;
  • надёжность устройства — процессоры компании Intel изготавливаются из более дорогих материалов, так что обычно они надёжнее. Конечно, если сравнивать устройства высшего класса, а не бюджетные, то их надёжность будет примерно на одном уровне.

Исходя из вышесказанного, если вы ищите бюджетную модель для не самых новых игр, то лучше выбрать процессор AMD, а для важных производственных задач лучше брать более стабильные процессоры Intel.

Выбор процессора для компьютерных игр

Кроме уже обозначенной информации, при выборе процессора конкретно для игр следует учитывать ещё несколько моментов:

  • разные компьютерные игры обрабатываются процессором по-разному. От этого тоже зависит выбор процессора. Так, Intel лучше работает с трёхмерной графикой, а AMD эффективнее работает с графической интеграцией. Для того чтобы понять, какой процессор лучше для конкретной игры, обратите внимание на системные требования проекта. Обычно там указывают и минимальные требования к процессору;
  • игры не слишком требовательны к количеству ядер — для большинства игр в современной индустрии будет достаточно четырёх. Процессоры, которые имеют шесть или восемь ядер, будут излишеством для игр. Поэтому подобный процессор вам понадобится только если вы собираетесь работать с «тяжёлыми» программами, которые требуют постоянных нагрузок;
  • так как процессоры AMD больше расположены к разгону, стоит сразу определиться, хотите ли вы им заниматься. Если вы собираетесь разгонять процессор, то AMD процессора из средней ценовой категории может быть достаточно для запуска даже требовательных игр.

Кроме того, стоит учитывать, какая видеокарта установлена у вас в системе:

  • процессоры AMD будут лучше работать с видеокартой компании Radeon — она отлично сочетается со встроенным видеоадаптером этих процессоров и хорошо раскрывает свой потенциал в паре с ним;
  • процессоры Intel будут эффективнее с видеокартами Nvidia, так как их методы обработки трёхмерной графики поддерживают друг друга.

Видео: сравнение актуальных процессоров Intel и AMD

Окончательный выбор лучшего процессора

Выбор лучшего процессора между Intel и AMD всегда упирается в ваши конкретные задачи. И если внимательнее посмотреть на устройства этих компаний, то можно сделать следующие выводы:

    процессоры Intel лучше справляются с обработкой одного потока и, как следствие, лучше работают в играх. Если вы хотите следить за всеми новинками индустрии и не ограничивать себя во время настроек графики, то процессоры Intel определённо будет вашим выбором;

Процессоры Intel хорошо справляются в современных играх

Процессоры AMD — это хорошее офисное решение

Раз конкуренция Intel и AMD длится уже столько лет, нет ничего удивительно, что между ними не установить однозначного фаворита. В зависимости от ваших задач стоит выбирать устройства той или иной компании. Теперь вы понимаете, чем они отличаются, и можете сделать верный выбор в соответствии со своими нуждами.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
Adblock detector